颈动脉粥样硬化与腔隙性脑梗塞患者血压近日节律性的分析(一)

详细内容

作者：吴亚光 胡俊 刘延友 汪宇辉 江舟 关俊文 王正荣

【摘要】 目的：探讨合并颈动脉粥样硬化(CAS)的原发性高血压(EH)患者血压近日节律的特征，及与腔隙性脑梗死(CLI)的关系。方法：高血压患者114名，以彩色多普勒检测患者的颈动脉内膜情况及动态血压仪监测患者24小时血压变化，分为CAS组与CAN(颈动脉正常)组，以差值百分比法分析24小时血压节律变化情况，并进行统计学分析。结果：在CAS组的EH患者中，夜间收缩压和舒张压下降率明显低于CAN组患者(P0.05)，发生血压近日节律紊乱的患者明显多于CAN组(P0.05)。结论：CAS的发生与EH患者血压近日节律的紊乱有密切关系，是缺血性脑卒中发生的危险因素。

【关键词】 近日节律；颈动脉粥样硬化；腔隙性脑梗塞；高血压

高血压是心脑血管意外的重要危险因素，它可通过引起动脉粥样硬化等疾病直接或间接的引发各种脑卒中，是缺血性脑卒中的重要诱因,其中颈动脉粥样硬化病变又是引起缺血性脑卒中的重要原因。本研究采用无创性动态血压监测(ambulatory blood pressure monitory，ABPM)伴颈动脉粥样硬化的高血压患者的24小时血压变化，并分析其近日节律特点，研究其及与腔隙性脑梗死(cerebral lacunar infarction，CLI)的关系，为临床上治疗高血压和防止或延缓靶器官损害，提供实践依据。

1 资料和方法

1.1 研究对象选用2004年11月～2008年2月在第三军医大学附属西南医院神经内科行ABPM的高血压病患者，所有患者均符合1999年WHO/ISH确定的原发性高血压诊断标准[1]，除去了合并糖尿病和严重的高脂血症(即血清总胆固醇大于5.68mmol・L-1和/或甘油三酯大于1.7mmol・L-1)，并除外冠心病、原发性心肌病及甲状腺功能亢进等疾病患者。所有病人均经影像学检查（MRI或CT）排除或确定CLI。

颈总、颈内动脉的血管内中膜厚度(intima?media thickness，IMT) 1mm，其内膜可以不光滑，但无明显隆起斑块形成者为颈动脉正常组(CAN组)，以IMT≥1mm为动脉粥样硬化或突向管腔1.3mm为斑块形成者，诊断为颈动脉粥样硬化组(carotid artery atherosclerosis，CAS)[2]。其中CAS组49例，其中男性32例，女性18例，年龄60～78岁，平均(64.1±51.1)岁；CAN组65例，其中男性44例，女性21例，年龄60～78岁，平均(64.1±51.1)岁。两组患者在性别、年龄、高血压病程及分期等项目比较均无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 ABPM：采用无创袖带式动态血压监测仪，袖带固定在病人左上肢肘关节以上，嘱患者从事一般日常活动，只在测量血压时保持左上肢自然下垂，睡眠时不能使左上肢受压。测试时间8:00至次日9:00(共计25小时，以保证至少有24h的完整记录)，白昼(6:00～22:00)每隔30min测量1次，夜间(22:00～6:00)每隔60min测量1次。有效血压监测次数占总测量次数的90%以上视为有效，否则需重新测定。受试期间患者保持原有生活规律。

动态血压监测仪每次自动充气测量后记录并储存收缩压和舒张压，监测24小时后将测得的数据输入带分析软件的计算机中，进行统计学处理。分析数据指标有：(1)24小时平均收缩压(SBP)和舒张压(DBP)；(2)白昼平均SBP和DBP；(3)夜间平均SBP与DBP；(4)SBP夜间下降率(△SBP)和DBP夜间下降率(△DBP)，即〔(白昼值?夜间值)/白昼值〕×100%。

1.2.2 颈动脉IMT的测定采用多普勒超声诊断仪，探头频率7.0MHz。患者仰卧位，头转向检查的对侧，依次检查双侧颈总动脉、颈内动脉颅外段和颈动脉分叉部的横轴实时二维图像，管腔内膜交界面到中膜与外膜交界面之间的垂直距离即为IMT，超声图像表现为相对较低回声分隔两条平行线间的距离，各测5次，取测量值的平均值即为平均颈动脉IMT。

1.3 节律分析与统计学处理分析血压的近日节律，根据差值百分比情况分为不同类型的血压曲线。差值百分比=(白天平均动脉压均值?夜间平均动脉压均值)/夜间平均动脉压均值×100%。非杓型(non?dipper)：差值百分比小于10%；杓型(dipper)：差值百分比在大于或等于10%。本文计量资料用均数±标准差(±s)表示，采用t检验，计数资料用率(%)表示，采用χ2检验，设定P0.05为具有显著性差异。统计软件使用SPSS 13.0。

2 结果

2.1 ABPM CAS组中，夜间SBP明显高于CAN组(P0.05)，△SBP％则明显小于CAN组(P0.05)。两组夜间DBP无明显差异，但CAS组患者的△DBP％则明显小于CAN组(P0.01)。而包括24小时及白昼SBP与DBP在内的其它指标两组间则无显著差异(见表1)。

2.2血压杓型CAN组中血压呈杓型的比例显著高于CAS组(P0.05)，非杓型的比例显著大于CAN组(P0.05)，CAN组患者中CLI的发生率明显高于CAS组(P0.01)(见表2)。表2 两组患者血压节律、CLI发生率的比较